PEMIKIRAN KRITIS - MENGHAKIMI KEWIBAWAAN SUMBER

• Banyak pegangan berdasarkan apa orang kata, tulis, berita dan lain-lain
• Pemikiran kritis perlu tahu bagaimana buat keputusan percaya dan dalam keadaan bagaimana
• Kriteria yang dipakai bergantung kepada kes tetapi beberapa pertimbangan digunakan antaranya:

1. Reputasi sumber
2. Sumber ada kepentingan
3. Ada sokongan dakwaan dari sumber bebas yang lain
4. Kepakaran sumber
5. Tabii dakwaan
6. Apakah sumber dapat sediakan hujah kewibawaan 

Isu pertama: Soalan tentang orang/sumber yang kredibiliti yang kita mahu hakimi

Syarat
1. Adakah mereka mempunyai kepakaran yang relevan?
* Jika seseorang mempunyai pengalaman dan pengetahuan mengenai sesuatu, maka ia menjadi alasan untuk mempercayai apa yang mereka katakan
* sudah tentu ia tidak menjamin kebenaran tetapi memberi alasan untuk mempercayai mereka dalam keadaan biasa
* Mempunyai pengalaman dan kepakaran yang relevan untuk menjadi maklumat yang boleh dipercayai kadang-kadang menjadi masalah untuk menjalani latihan formal dan kelayakan walaupun sering tidak

2. Adakah mereka mempunyai keupayaan memerhati dengan tepat?
* hanya penglihatan dan pendengaran manusia biasa yang digunakan oleh mereka yang memberikan keterangan.
* terdapat situasi lain di mana kita mendasarkan tuntutan bukan hanya pada keterangan akal kita tetapi dalam bacaan instumen
*kadang-kadang ada perselisihan tentang sama ada seseorang telah menggunakan instrumen yang sesuai atau tidak untuk penghakiman

3. Reputasi mereka mencadangkan mereka boleh dipercayai
* berkait rapat dengan persoalan pengalaman dan pengetahuan adalah reputasi seseorang untuk jujur ​​atau mengatakan kebenaran atau yang betul

4. Adakah sumber mempunyai kepentingan atau berat sebelah
* Kadang-kadang orang menghadapi risiko apabila mereka mengatakan perkara-perkara tertentu

Isu kedua: Soalan mengenai keadaan / konteks di mana tuntutan dibuat yang menjejaskan kredibilitinya

Isu ketiga: Soalan tentang justifikasi yang ditawarkan sumber atau boleh menawarkan untuk menyokong tuntutan yang mempengaruhi kredibiliti

- Sekiranya seseorang tidak memberikan alasan untuk apa yang mereka katakan seseorang tidak mempunyai alasan untuk mengambilnya dengan serius atau memberi kepercayaan kepadanya.
- Tetapi jika mereka boleh memberikan sebab, alasan atau bukti, ini akan sering keputusan sama ada wajar untuk mempercayai apa yang mereka katakan.
- Walau bagaimanapun terdapat beberapa jenis bukti yang boleh dihasilkan oleh orang ramai dan keperluan ini perlu dinilai secara berbeza dalam menentukan kredibiliti, antaranya:

1. 'Saya saksi kepada X' vs 'Dia menyatakan X kepada saya'

• Justifikasi seseorang untuk tuntutannya mungkin bahawa dia telah 'melihatnya dengan matanya sendiri' atau sebaliknya menganggapnya dengan salah satu deria yang lain.
• Ini jelas berbeza dari melaporkan apa yang telah dipelajari dari orang lain dan menimbulkan sedikit perbezaan sejauh mana kredibilitinya.
• Sudah tentu, kadang-kadang apabila justifikasi seseorang adalah orang lain memberitahu anda, ini mungkin tidak boleh dipercayai

2. Sumber 'Primary' versus 'Secondary'

• Perbezaan yang kami buat pada bahagian sebelumnya sepadan dengan perbezaan yang dibuat oleh sejarawan antara sumber 'primer' dan 'sekunder'

3. Justifikasi 'bukti / bukti' terhadap 'keadaan' bukti.

• Mahkamah membuat perbezaan antara keterangan 'langsung' dan bukti 'keadaan'.
• Bukti langsung memihak kepada beberapa tuntutan X yang kebenarannya dipersoalkan apabila saksi memberi keterangan bahawa dia menyaksikan X.
• Bukti ketat adalah berbeza dengan keterangan langsung dan keterangan fakta-fakta yang relevan dari mana tuntutan yang dipersoalkan, X, boleh disimpulkan.

4. Membenarkan tuntutan dengan rujukan langsung kepada pertimbangan kredibiliti

Isu keempat: Soalan mengenai sifat tuntutan yang mempengaruhi kredibilitinya

Isu kelima: Ada bukti dari sumber lain